‘인체 영향 미칠 수준인가’ 판단 기준 공인기관 정보, 위해 평가 결과 중요 최근 식품 오염 물질 검출과 관련된 이슈가 반복적으로 발생하며 소비자들의 불안도 커지고 있다. 하지만 식품 안전 이슈가 발생할 때마다 우리는 종종 하나의 단어에 과도하게 반응하곤 한다. 바로 ‘검출’이다. 특정 성분이 검출됐다는 사실만으로 해당 제품 전체가 곧바로 ‘위험한 식품’으로 규정되고, 공포와 불안은 빠르게 증폭된다. 특히 영유아 식품은 작은 가능성에도 민감하게 반응할 수밖에 없는 분야인 만큼 관련 소식은 순식간에 온라인 커뮤니티와 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 퍼진다. 그러나 과학적 관점에서 보면 ‘검출’과 ‘위해성’은 전혀 다른 개념이다. 어떤 물질이 극미량이라도 분석 장비를 통해 확인됐다는 사실과 실제 인체에 유해한 수준에 도달했다는 것은 엄연히 구분돼야 한다. 식품 안전을 바라볼 때 필요한 것은 단순한 공포가 아니라 검출 수준과 노출 가능성, 위해 평가를 종합적으로 살펴보는 냉정한 판단이다. 현대의 분석 기술은 과거보다 훨씬 정밀해졌다. 이제는 과거라면 확인조차 어려웠던 극미량의 물질도 검출된다. 그래서 식품 안전에서 더 중요해진 것이 ‘검출됐는가’보다 ‘실제로 인체에 영향을 미칠 수준인가’를 구분하는 일이다. 독성학 역시 위해성을 단순 존재 여부가 아닌 노출량과 노출 수준으로 판단한다. 결국 특정 성분의 검출 사실만으로 제품 전체를 위험하다고 단정하는 것은 과학적 접근과는 거리가 있다. 미생물 오염의 경우는 화학적 오염 물질과 다른 관점에서 이해할 필요가 있다. 미생물은 종류와 수준에 따라 위해성이 크게 달라진다. 일상적으로 접하는 대부분의 미생물은 인체에 큰 영향을 미치지 않지만, 일부 병원성 미생물은 소량으로도 감염을 유발할 수 있어 종류 자체가 중요한 판단 기준이 된다. 이 때문에 식품의약품안전처, 국제식품규격위원회(CODEX), 유럽식품안전청(EFSA) 등 국제 공인기관의 미생물 안전 관리는 단순한 검출 여부보다 ▶어떤 미생물이 ▶어느 수준으로 검출됐는지 ▶원료 관리·제조·보관·유통 전 과정에서 오염이 얼마나 효과적으로 통제되고 있는지를 종합적으로 평가하는 체계를 따른다. 결국 미생물 오염 역시 ‘검출’이라는 사실 하나만으로 위험 여부를 단정하기보다 그 종류·수준·관리 체계를 함께 고려하는 것이 과학적인 접근이다. 문제는 ‘검출’이라는 단어가 소비자에게 지나치게 직선적으로 받아들여진다는 데 있다. 그러나 식약처를 포함한 국제 공인기관에서 진행하는 위해성 평가는 단순 검출 여부가 아니라 섭취량과 노출 수준, 원료 구성, 보존 조건 등을 종합적으로 고려해 이뤄진다. 다시 말해 미량 검출과 실제 건강 위해성은 같은 의미가 아니다. ‘리콜’에 대한 인식 역시 비슷하다. 많은 소비자는 리콜이라는 표현만으로 제품 자체가 위험하다고 받아들이는 경우가 많다. 그러나 리콜은 소비자 안전을 위한 안전망의 일로, 그 유형과 원인이 매우 다양하다. 실제 위해 가능성 발생에 따른 조치도 있지만 품질관리 강화 또는 안전 기준 변화에 대응하기 위한 경우도 존재한다. 따라서 리콜이라는 사실 자체만으로 제품의 위험성을 단정하기보다 어떤 사유와 기준에 따라 시행됐는지 그 의미를 함께 이해하는 것이 중요하다. 그런데도 식품 안전 논의는 여전히 ‘검출 여부’ 자체에 머무르는 경우가 많다. 하지만 식품 안전은 특정 성분 하나만으로 판단되는 영역이 아니다. 원료 선정과 제조, 유통, 검사, 사후 관리에 이르는 전 과정의 관리 체계를 통해 유지된다. 특히 영유아 식품은 성장기 아이를 대상으로 하는 만큼 일반 식품보다 훨씬 더 엄격한 기준이 적용된다. 기준 자체도 성인보다 보수적으로 설정되며, 잠재적 가능성까지 고려한 예방 중심의 안전 관리가 이뤄진다. 공포는 ‘검출’이라는 단어 하나만으로도 빠르게 퍼진다. 그러나 식품 안전은 단순한 존재 여부가 아니라 위해 수준과 관리 체계, 그리고 이를 통제하는 과학적 기준 위에서 판단돼야 한다. 우리가 신뢰해야 할 것은 단어 자체가 아니라 그 뒤에서 작동하는 안전 시스템이다. 모든 검출 사례를 가볍게 받아들여야 한다는 의미 역시 아니다. 위해 가능성이 확인되거나 관리 기준 미달인 경우에는 신속한 제품 회수와 소비자 주의가 필요하다. 무엇보다 중요한 것은 단편적인 정보만으로 공포를 확대하거나 반대로 위험을 과소평가하는 것이 아니라 식약처 등 국제 공인기관이 제공하는 공식 정보와 위해 평가 결과를 바탕으로 상황을 정확히 이해하는 일이다. | 
